經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是人類行為及由此衍生出的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，具有濃郁的人文性和強(qiáng)烈的本土性，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論應(yīng)該嵌入特定時(shí)空下的社會(huì)關(guān)系和行為機(jī)理之中。因此，要真正解釋中國社會(huì)的具體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象以及解決現(xiàn)實(shí)世界的具體經(jīng)濟(jì)問題，就不能簡單地模仿“西方化”的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是必須突破西方主流理論的分析框架和觀念，契合中國人的心理意識和行為特征，并由此構(gòu)建本土化的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。

從中西方不同的公交定價(jià)原則說起

為了便于讀者清楚地理解現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)理論與中國現(xiàn)實(shí)之間的脫節(jié)，進(jìn)而直觀地理解經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和政策的本土性要求，這里以中西方社會(huì)在公共交通定價(jià)原則上的差異為例具體展開解析。

現(xiàn)實(shí)國情不同

當(dāng)前中西方社會(huì)對公共交通的投資方式是不同的，從而產(chǎn)生不同的定價(jià)機(jī)制。在西方社會(huì)，公共交通基本上都是由私人投資的，其定價(jià)是以公司效益為原則，因而往往根據(jù)消費(fèi)者的個(gè)人效用而作差別定價(jià)。因此西方社會(huì)中公共交通的價(jià)格往往相差很大，早半個(gè)月或者10天訂票所付價(jià)格往往只有臨時(shí)買票的幾分之一甚至是1/10。與此不同，在中國社會(huì)，公共交通基本上都是政府投資，其定價(jià)是以社會(huì)福利為原則，因而往往根據(jù)生產(chǎn)者的投資成本而作統(tǒng)一定價(jià)。故中國社會(huì)中公共交通的價(jià)格往往比較固定，無論是半個(gè)月或者10天前訂票還是臨時(shí)買票上車，所付的價(jià)格幾乎相同。

文化思維不同

就面臨的文化思維而言，即使都是私人投資，文化上的差異也會(huì)產(chǎn)生不同的定價(jià)原則，并表現(xiàn)為不同的促銷形態(tài)。由于西方社會(huì)的定價(jià)基礎(chǔ)主要是基于社會(huì)需求和個(gè)人效用，因此，定票日期越早，能夠獲得的價(jià)格往往也就越低。究其原因，提前訂票的消費(fèi)者一般有更多的選擇，因而價(jià)格需求彈性高。與此不同，由于中國社會(huì)的定價(jià)基礎(chǔ)主要是基于成本分擔(dān)和總收益，因此，最后時(shí)刻臨時(shí)買票的消費(fèi)者往往可能得到意想不到的低價(jià)優(yōu)惠。這是因?yàn)楣┙o者考慮的是如何盡可能地使已經(jīng)投入的沉沒成本發(fā)揮最大效益，而在票價(jià)高于可變成本的情況下，新增任何顧客都是有利的。

上述差異的表現(xiàn)和認(rèn)知以及由此衍生的不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，還可以從不同巴士路線的票價(jià)差異來獲得更進(jìn)一步的解釋。在中國社會(huì)，乘客稀少的路線往往票價(jià)較高，這是因?yàn)榉謹(jǐn)偟絾稳说倪\(yùn)輸成本較高；而在西方社會(huì)，乘客有固定需求的那些路線往往票價(jià)較高，這是因?yàn)榇祟惓丝偷倪x擇機(jī)會(huì)較少。相應(yīng)地，在西方社會(huì)，人越多、車越擁擠，票價(jià)相應(yīng)地往往也會(huì)越高。這符合現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的彈性定價(jià)原則，也與二級定價(jià)的價(jià)格歧視原則相一致。比如英國各城市開往機(jī)場的巴士票價(jià)就普遍要比開往其他地區(qū)高很多，開往其他地區(qū)的打折票價(jià)有時(shí)只有去機(jī)場的幾分之一，甚至是數(shù)十分之一。

這種為西方社會(huì)廣泛接受甚至被視為理所當(dāng)然的定價(jià)機(jī)制，在中國社會(huì)看來卻并不必然合理。因?yàn)樵诜泵β肪€上，公司所付出的成本并沒有增加，甚至分?jǐn)偟娜司杀痉炊倭耍藭r(shí)需要做的應(yīng)該是增加班車的數(shù)量而不是漲價(jià)。事實(shí)上，中國各城市開往機(jī)場的單位里程價(jià)與其他長途巴士乃至城市公交的價(jià)格大致差不多，很多城市都有開往機(jī)場的城市公交路線。而且政府每每在節(jié)日要求加開車輛并堅(jiān)持查處投機(jī)漲價(jià)行為。

現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的褊狹性

由于中國社會(huì)的文化傳統(tǒng)和心理意識與西方社會(huì)存在巨大差異，中國人的思維和認(rèn)知也就與根植于西方文化的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯不一致，進(jìn)而體現(xiàn)為與最大化個(gè)人效用這一基本原則的背離。面對這一情形，一些學(xué)者責(zé)備中國人的行為和中國社會(huì)的實(shí)踐沒有遵守標(biāo)準(zhǔn)的西方理論，但問題是，這些主流經(jīng)濟(jì)理論本身是否合理？這里繼續(xù)回答兩大問題。

中西方社會(huì)的思維和認(rèn)知差異

在很大程度上，西方社會(huì)的定價(jià)制度主要基于需求視角，需求者的效用越大，需求彈性越??；需求者越多，個(gè)人的談判能力越??；需求決定的單位價(jià)格就越高，消費(fèi)者能夠獲得的消費(fèi)者剩余也相應(yīng)變小。需求定律還進(jìn)而與廠商的收益原則相聯(lián)系，廠商主要生產(chǎn)那些具有高購買力的富人所需求的高級品，因?yàn)檫@些高級品的市場價(jià)格（交換價(jià)值）遠(yuǎn)高于其價(jià)值（社會(huì)效用）。與此不同，中國社會(huì)的定價(jià)制度更主要基于供給視角，生產(chǎn)者的技術(shù)水平越高，供給成本越低；需求者數(shù)量越多，規(guī)模經(jīng)濟(jì)越大；供給決定的單位價(jià)格就越低，消費(fèi)者能夠獲得的消費(fèi)者剩余也相應(yīng)變大。需求成本還進(jìn)而與社會(huì)的效用原則相聯(lián)系，社會(huì)部門應(yīng)該致力于生產(chǎn)那些為社會(huì)大眾所需求且具有高效用的必需品，因?yàn)檫@些必需品給人們帶來的真實(shí)效用（價(jià)值）要遠(yuǎn)高于其市場價(jià)格（交換價(jià)值）。

中國社會(huì)的認(rèn)知思維和相應(yīng)制度安排的理性考量

需求水平?jīng)Q定的定價(jià)機(jī)制基于效益原則，是供給方根據(jù)需求者的需求狀況靈活定價(jià)，目的是實(shí)現(xiàn)個(gè)人收益的最大化；供給成本決定的定價(jià)機(jī)制基于效用原則，是需求方或社會(huì)根據(jù)生產(chǎn)者的成本投入規(guī)則定價(jià)，目的是實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者乃至社會(huì)整體的福利最大化。對比中西方社會(huì)的定價(jià)機(jī)制的邏輯不難發(fā)現(xiàn)，供給成本決定的定價(jià)機(jī)制更能夠體現(xiàn)社會(huì)公平和正義的要求，也更容易為人們所認(rèn)可和接受。例如，卡尼曼等人的調(diào)查表明，當(dāng)價(jià)格上漲是源于成本的上升時(shí)，消費(fèi)者往往認(rèn)為這是正當(dāng)?shù)?；但?dāng)價(jià)格上漲是源于需求沖擊等市場條件的變化時(shí)，消費(fèi)者就認(rèn)為這是不正當(dāng)?shù)摹Q言之，中國社會(huì)的定價(jià)機(jī)制顯得更公平，也更符合整體利益和社會(huì)發(fā)展的要求。

為了說明這一點(diǎn)，我們再看一個(gè)引發(fā)廣泛討論的例子?？煽诳蓸饭径聲?huì)主席兼首席執(zhí)行官伊韋斯特曾說，對冷飲的需求會(huì)隨著溫度的上升而上升，因而價(jià)格應(yīng)該隨著溫度的上升而提高。于是，可口可樂公司就測試了一種在熱天自動(dòng)提高價(jià)格的售貨機(jī)。這種看起來符合定價(jià)原理的觀點(diǎn)的公平性卻遭到很多人質(zhì)疑。另一家飲料公司的高管嘲諷說，如果這樣，還可以設(shè)計(jì)一臺機(jī)器對人們口袋進(jìn)行X光掃描，根據(jù)他們的零錢數(shù)量而相應(yīng)變動(dòng)價(jià)格。這顯然表明，基于需求的定價(jià)并不總是正確的，它不能完全脫離人們的感受，不能與人們的內(nèi)在價(jià)值觀相悖。

我們還可以對有關(guān)“發(fā)國難財(cái)”行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)爭議做一審視。通常的道德倫理告訴我們，“發(fā)國難財(cái)”的行為是不道德的，應(yīng)該受到限制。但是，一些持現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的人卻樂于為之正名，理由是如果不讓人們發(fā)財(cái)，誰愿意輾轉(zhuǎn)千里將物資送到有需要的地方呢？誰愿意盡可能節(jié)儉以增加市場的物品供給呢？1976年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主弗里德曼說，“發(fā)國難財(cái)”的人是在救別人的命，應(yīng)該得到一個(gè)獎(jiǎng)?wù)露皇菓土P；1992年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主貝克爾說，“發(fā)國難財(cái)”是增加供給的最好辦法，值得鼓勵(lì)；2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主史密斯說，“發(fā)國難財(cái)”當(dāng)然是好事。這三位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的觀點(diǎn)看起來有道理，但都犯了兩個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。第一，偷換概念。通常所說的“發(fā)國難財(cái)”并不是一般的尋利行為，而是那種尋求暴利的壟斷行為。試問：連現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教材通常都承認(rèn)需要對那種極端的壟斷行為進(jìn)行限制，在社會(huì)困頓之時(shí)又為何不能對這些“發(fā)國難財(cái)”的行為加以規(guī)范和限制呢？更不要說，現(xiàn)有的社會(huì)道德主張適當(dāng)限制“發(fā)國難財(cái)”的行為，并不是不允許商人獲利甚至一定程度高于平時(shí)的獲利，而主要是針對那些憑借壟斷地位獲取超高暴利的行為。第二，混淆不同發(fā)財(cái)行為的性質(zhì)。“發(fā)國難財(cái)”的行為至少有兩類：一是向稀缺的市場增加供給以獲利，二是擾亂信息以及囤積居奇而獲利。通常所說并需要限制的“發(fā)國難財(cái)”行為主要是指第二種，這種行為加劇了而不是緩和了物資的供求矛盾。而且，在社會(huì)危機(jī)之時(shí)，人們的心理更容易受外部信息的影響，而這些“發(fā)國難財(cái)”的人則會(huì)利用這個(gè)機(jī)會(huì)炮制并散布有利于他們的信息。在這里，這些諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主們似乎沒有考慮到不同逐利方式對市場供求以及財(cái)富分配的影響。

需要指出，盡管市場價(jià)格通常并不會(huì)隨著市場供求的變化而即時(shí)變動(dòng)，但這并不意味著不可以利用價(jià)格機(jī)制來調(diào)節(jié)需求，從而實(shí)現(xiàn)資源配置優(yōu)化和社會(huì)效用最大化，關(guān)鍵在于，價(jià)格所調(diào)節(jié)的那些需求應(yīng)該具有相當(dāng)?shù)膹椥?。譬如，一些旅游景點(diǎn)就可以實(shí)行淡旺季的不同票價(jià)，從而實(shí)現(xiàn)游客的分流。然而現(xiàn)實(shí)世界中的很多需求都具有明顯的剛性，在這種情況下，價(jià)格又如何引導(dǎo)需求水平以及需求的配置呢？此時(shí)的價(jià)格變動(dòng)只會(huì)影響收益分配，而不是需求和資源配置。一般來說，如果需求具有很強(qiáng)的剛性，那么更應(yīng)該采用成本加成的定價(jià)方式而不是需求定價(jià)方式。顯然，這一原則在很大程度上已經(jīng)為現(xiàn)代社會(huì)所遵行。譬如，在2020年暴發(fā)的新冠肺炎疫情中，雖然檢測試劑和治療藥物緊缺，但各國普遍把這些稀缺性藥物提供給需要的人而不是出價(jià)最高的人。之所以如此，就在于這種做法體現(xiàn)了人類社會(huì)的公平正義觀。

要真正理解中西方社會(huì)所呈現(xiàn)出的不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，尤其是認(rèn)識不同于西方社會(huì)的中國獨(dú)特的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，我們不能簡單地以西方經(jīng)濟(jì)理論來分析和解釋現(xiàn)實(shí)問題，更不能以西方經(jīng)濟(jì)理論來批判中國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。相反，我們應(yīng)該深入剖析這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的文化嵌入性，更應(yīng)該以社會(huì)現(xiàn)實(shí)來審視現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。一般地，基于中西方社會(huì)間的認(rèn)知思維差異以及現(xiàn)實(shí)與理論間的差異這兩個(gè)維度展開更深層次的審視，我們對發(fā)生在周邊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象就會(huì)有更深層次的認(rèn)識。一方面，就現(xiàn)實(shí)與理論之間的差異而言，絕大多數(shù)人類行為和社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都體現(xiàn)了特定時(shí)期人們對正義和公平的訴求，而不是僅表現(xiàn)為現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所假設(shè)的那種只關(guān)心自身利益的經(jīng)濟(jì)人行為。相應(yīng)地，“公平價(jià)格”一直都受到人們的關(guān)注，而不能像現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的那樣棄之一旁。另一方面，就中西方社會(huì)之間的認(rèn)知思維差異而言，中國社會(huì)比西方社會(huì)更注重公平性，更注重社會(huì)價(jià)值，也更傾向于將價(jià)格上漲的合理性與成本聯(lián)系起來，更強(qiáng)調(diào)“利中見義”“以義生利”，注重基于移情和通感的“己所不欲，勿施于人”。

（作者單位：中山大學(xué)嶺南學(xué)院）