2020年年初的新冠肺炎疫情迫使教育界進行了一次大規(guī)模在線教學(xué)的實驗：超兩億學(xué)生、超千萬教師通過網(wǎng)絡(luò)、電視等渠道進行在線教學(xué)。同時，很多校外培訓(xùn)機構(gòu)也積極應(yīng)對疫情危機，廣泛參與在線教學(xué)，不僅爭取了更多的營業(yè)時段，而且獲得了更多用戶。很多之前并未接觸過校外培訓(xùn)的家庭，包括一些三四線及以下城市和農(nóng)村地區(qū)的家庭都通過疫情期間的免費在線課程進入了校外培訓(xùn)市場。具有培訓(xùn)性質(zhì)的校外教育作為與學(xué)校教育并行的教育資源和服務(wù)提供者的定位，被更廣泛的學(xué)生和家長群體認(rèn)可，總的需求規(guī)模進一步擴大。

需要注意的是，校外教育蓬勃發(fā)展的同時，還伴隨著學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)加重、超綱教學(xué)、超前教學(xué)、掛鉤升學(xué)等亂象。盡管對此相關(guān)部門已出臺多項治理舉措，但政策的初衷和落實之間總是存在差距，

尤其是隨著校外教育的用戶群體和社會影響繼續(xù)擴張，既有的治理政策及效果顯然無法滿足治理的現(xiàn)實需求。如何將校外教育的治理工作推向深入，促進其規(guī)范發(fā)展，更好地維護公眾的受教育權(quán)益，值得深入思考探索。

校外教育需求側(cè)的治理經(jīng)驗

政府關(guān)于校外教育需求的應(yīng)對，主要取決于對需求的主體、規(guī)模、動因及其影響的判斷，大致可分為支持型和限制型兩類。

支持型政策

在一些國家，校外教育的補差功能，即通過額外的學(xué)習(xí)輔導(dǎo)來幫助學(xué)困生提高學(xué)業(yè)表現(xiàn)的作用是被認(rèn)可的，政府采取不同方式鼓勵校外教育需求，幫助處于弱勢的學(xué)生。比如，澳大利亞2003年啟動“輔導(dǎo)券計劃”，為未達(dá)國家閱讀基準(zhǔn)水平的三年級學(xué)生提供最高價值700澳元的一對一閱讀輔導(dǎo)券，以幫助他們提高閱讀能力。 2005年，根據(jù)“不讓一個孩子掉隊”法案，美國芝加哥教育局與30家私營機構(gòu)簽約,投入5000萬美元為343所學(xué)校的6萬多名學(xué)生提供校外補習(xí)服務(wù)，凡享用學(xué)校免費午餐的學(xué)生都可免費接受補習(xí)。此外，英國的“爭取進步計劃”、新加坡通過公立學(xué)校給馬來族學(xué)生提供校外補習(xí)的項目、南非政府為低收入家庭提供校外補習(xí)服務(wù)的計劃等，也都是政府利用公共資源滿足弱勢群體學(xué)生校外教育需求的例證。

法國等國家在鼓勵校外教育方面力度更大。為提高國民整體受教育水平，法國政府投入專項資金資助學(xué)校在課外提供面向所有學(xué)生的作業(yè)輔導(dǎo)和文化活動服務(wù)，同時還給予稅收優(yōu)惠，鼓勵所有家庭投資孩子的校外教育。

限制型政策

校外教育在很多國家尤其是亞洲地區(qū)非常盛行，但其負(fù)面影響也廣受詬病，引起了政府高度重視并進行限制甚至禁止。

韓國政府曾嘗試從源頭遏制校外教育需求，先后取消了小升初考試和中考，改革了大學(xué)招考制度，但未能取得實質(zhì)性效果。1980年開始，韓國明令禁止校外教育，禁止高中生參加校外教育，禁止大學(xué)生和學(xué)校教師提供任何形式的收費輔導(dǎo)服務(wù)，禁止輔導(dǎo)老師在培訓(xùn)機構(gòu)以外的場所給學(xué)生提供服務(wù)等。盡管禁令在短期內(nèi)抑制了校外教育需求，但遭到了部分民眾的反對，很多校外培訓(xùn)服務(wù)轉(zhuǎn)入地下，家庭的校外教育成本不減反增。迫于壓力，政府又逐步放松了禁令，如允許成績排名后20%的學(xué)生在學(xué)校里參加由學(xué)校教師提供的課外輔導(dǎo)，等等。2000年，校外教育禁令被韓國法院認(rèn)定違憲，全部廢止。

此外，埃及、柬埔寨、毛里求斯、肯尼亞、土耳其等國家也都曾嘗試限制或禁止校外教育需求，但都以失敗告終。校外教育是市場化環(huán)境下家長和學(xué)生的自主選擇，不可能通過政策限制使其徹底消失。因而，韓國等國家開始正視校外教育需求，將其視為整個教育的一部分加以規(guī)范治理，以更好地保障公眾的受教育權(quán)益。

校外教育供給側(cè)的治理經(jīng)驗

機構(gòu)的性質(zhì)界定及管理

從世界范圍來看，目前國際上對校外培訓(xùn)機構(gòu)的治理的通行做法總的來說可分為兩類：一是視作企業(yè)進行管理，以日本為代表；二是作為教育機構(gòu)進行管理，以韓國以及我國臺灣地區(qū)等為代表。

日本政府將校外培訓(xùn)機構(gòu)稱為“學(xué)習(xí)塾”，并歸為服務(wù)型企業(yè)，由經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省而非文部科學(xué)省監(jiān)管。經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省的相關(guān)經(jīng)濟法規(guī)以及行業(yè)自治組織構(gòu)成對學(xué)習(xí)塾的較為完整的監(jiān)管體系。

除日本外，絕大多數(shù)國家或地區(qū)將校外培訓(xùn)機構(gòu)視為教育機構(gòu)，由教育行政部門負(fù)責(zé)監(jiān)管。例如，我國臺灣地區(qū)將校外培訓(xùn)機構(gòu)稱為補習(xí)班，對其管理的細(xì)致程度與對正規(guī)學(xué)校的管理不相上下。

從業(yè)教師的資格認(rèn)證

校外教育行業(yè)有大量從業(yè)人員，但行業(yè)缺乏統(tǒng)一的專業(yè)資格認(rèn)證，沒有成型的專業(yè)發(fā)展路徑，從業(yè)教師的長遠(yuǎn)專業(yè)發(fā)展勢必受限。為此，有的國家或地區(qū)嘗試在校外教育行業(yè)建立一套類似學(xué)校教師資格認(rèn)證的體系。例如，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省委托日本全國學(xué)習(xí)塾協(xié)會開發(fā)了“學(xué)習(xí)塾老師能力評價體系”，旨在通過考試認(rèn)證將學(xué)習(xí)塾老師應(yīng)具備的技能要點傳達(dá)和貫徹到業(yè)界，建立培訓(xùn)及資格認(rèn)證制度，指導(dǎo)和促進從業(yè)老師的專業(yè)發(fā)展。

信息公開

市場培訓(xùn)機構(gòu)魚龍混雜，規(guī)模不同，實力有別，家長和學(xué)生往往因信息不對稱而無從選擇，其受教育權(quán)益可能無法得到有效保障。為此，政府投入資源開發(fā)校外培訓(xùn)機構(gòu)信息系統(tǒng)，推動機構(gòu)信息公開化，從而成為推動機構(gòu)規(guī)范運營、有序發(fā)展的一種有益嘗試。例如，2000年我國臺灣地區(qū)開發(fā)了短期補習(xí)班咨詢管理系統(tǒng)，將補習(xí)班的申請設(shè)立、審查、資料變更、違規(guī)記錄、公共安全記錄、外籍教師聘任、證書審核、未立案補習(xí)班懲罰等業(yè)務(wù)內(nèi)容向社會公開，顯著提升了校外培訓(xùn)機構(gòu)信息的公開透明度，更好地保證了公眾受教育的權(quán)益。

行業(yè)自律

在加強校外培訓(xùn)機構(gòu)治理的同時，政府也應(yīng)鼓勵行業(yè)內(nèi)生性的自律。很多國家或地區(qū)都有校外教育的行業(yè)團體，為了學(xué)生的共同利益，政府可以與這些行業(yè)自治組織建立合作關(guān)系，例如日本的全國學(xué)習(xí)塾協(xié)會、美國的全國補習(xí)協(xié)會、澳大利亞的澳洲補習(xí)協(xié)會等。

治理我國校外教育的建議

在我國學(xué)校教育事業(yè)取得長足進步的同時，校外教育興起并成為一個體量巨大并持續(xù)增長的市場，家長和學(xué)生的需求廣泛且多樣，大量資本和從業(yè)者涌入，發(fā)展與問題并存，亟須從需求側(cè)和供給側(cè)同時進行規(guī)范治理。

第一，要以維護公眾受教育權(quán)益為出發(fā)點來治理校外教育。中共十九大報告指出，“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。具體到教育領(lǐng)域，教育部部長陳寶生提出，今后的發(fā)展要“解決好不平衡不充分的問題，滿足人民日益增長的享受更公平更高質(zhì)量教育的需求”。校外教育的出現(xiàn)和發(fā)展在一定程度上正是源于學(xué)校教育發(fā)展的不平衡不充分，源于家長給孩子提供更高質(zhì)量教育的需求。政府有義務(wù)保障公民接受高質(zhì)量的教育，無論教育是由公共部門還是私有部門提供。要從大教育的視角出發(fā)客觀看待校外教育這一與學(xué)校教育并行的體系。

第二，疏、管、扶等多措并舉應(yīng)對不同類型的校外教育需求。比如對于“課后三點半”問題帶來的需求，可用公共教育資源改進課后服務(wù)以進行疏解；對于掛鉤小升初的需求，可通過進一步強化免試就近入學(xué)原則，專項整治校外培訓(xùn)機構(gòu)代學(xué)校進行考試選拔等違規(guī)行為；對于低收入家庭學(xué)生的補差型需求，可借鑒韓國及我國臺灣地區(qū)經(jīng)驗，嘗試通過公共教育資源提供公益性的輔導(dǎo)服務(wù)來部分滿足。

第三，按主體分類治理。對于在職教師提供有償補課的行為應(yīng)予以嚴(yán)令禁止；對于個體專職培訓(xùn)老師須進行注冊登記管理；對于校外培訓(xùn)機構(gòu)的治理可參考韓國及我國臺灣地區(qū)經(jīng)驗建構(gòu)一個明晰的治理體系，明確各級政府的監(jiān)管職責(zé)。

第四，全面推進校外教育行業(yè)教師專業(yè)資格認(rèn)證。建立健全初、中、高三級的校外教育行業(yè)教師專業(yè)水平等級認(rèn)證體系，全面推進校外培訓(xùn)從業(yè)教師的認(rèn)證工作，鼓勵促進其長遠(yuǎn)專業(yè)發(fā)展，進而推動校外教育行業(yè)的規(guī)范化。

第五，以信息公開化促進校外培訓(xùn)機構(gòu)的規(guī)范發(fā)展。依托全國校外培訓(xùn)機構(gòu)管理服務(wù)平臺，推動校外培訓(xùn)機構(gòu)信息在線公開，確保家長和學(xué)生可以根據(jù)自身實際需求在公開透明的市場中選擇適合的校外培訓(xùn)機構(gòu)及服務(wù)，從而督促機構(gòu)的規(guī)范化發(fā)展。

第六，鼓勵行業(yè)自律，以促進行業(yè)規(guī)范發(fā)展。我國校外教育市場龐大而分散多樣，除了政府治理的他律，更需要行業(yè)內(nèi)生性的自律。借鑒國際經(jīng)驗，應(yīng)鼓勵成立行業(yè)自律組織，研制行業(yè)自律公約，強化行業(yè)內(nèi)部監(jiān)管，從而改善行業(yè)誠信環(huán)境和服務(wù)水平，促進校外教育行業(yè)健康規(guī)范有序發(fā)展。

（作者單位：華東師范大學(xué)課程與教學(xué)研究所）