隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃的深入實(shí)施，互聯(lián)網(wǎng)平臺借助信息通信技術(shù)和數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)技術(shù)迅猛發(fā)展，成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組織形式，其規(guī)模和影響力呈現(xiàn)爆發(fā)性增長態(tài)勢，深刻顛覆和革新了經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行方式。然而，互聯(lián)網(wǎng)平臺日趨激烈的競爭也引發(fā)了諸多法律風(fēng)險(xiǎn)，如何有效開展平臺治理，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展，需要高度重視。

科學(xué)合理平衡多元主體利益

以外賣平臺為例，平臺內(nèi)的市場主體包括商家、消費(fèi)者、配送騎手。各類入駐商家和平臺本就是互相依賴、共生共存的關(guān)系，如果商家經(jīng)營困難甚至停止經(jīng)營，平臺上的商家數(shù)量大幅度減少，最終帶來的是平臺經(jīng)營利益的受損，反之亦然，而騎手與平臺、商家、消費(fèi)者互利共贏的關(guān)系更是自不待言。前不久，外賣平臺利用算法系統(tǒng)“壓榨”騎手，致使騎手遭受派送時(shí)間、路線規(guī)劃不合理等多重折磨，甚至為了完成平臺派單任務(wù)面臨極大的人身安全風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)社會(huì)公眾對外賣平臺派單不合理現(xiàn)象的熱議。因而，平臺算法設(shè)計(jì)和具體規(guī)則制定應(yīng)當(dāng)科學(xué)合理考量平臺內(nèi)涉及的各個(gè)利益方，做到衡量指標(biāo)可量化的同時(shí)，兼顧社會(huì)情理和全局利益。當(dāng)然，算法本身作為底層技術(shù)并不具有偏向性或指向性，但若算法的效率評價(jià)機(jī)制過多地向消費(fèi)者和互聯(lián)網(wǎng)平臺傾斜，騎手作為平臺之內(nèi)的重要主體，其利益難免受到影響，進(jìn)而可能導(dǎo)致整個(gè)算法評價(jià)機(jī)制出現(xiàn)一定程度的失衡和失效。

換言之，科技的社會(huì)偏差性在某種程度上難以避免，因而可以通過技術(shù)適用和技術(shù)研發(fā)更多考量社會(huì)、人文因素，綜合多種指標(biāo)，優(yōu)化平臺算法設(shè)計(jì)。具體而言，需要多方主體共同參與平臺算法機(jī)制的設(shè)定和運(yùn)行，形成包括政府、平臺在內(nèi)的各主體、第三方機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織等多元主體共同參與全社會(huì)范圍的算法協(xié)商機(jī)制和評價(jià)機(jī)制設(shè)定，提高各主體在平臺治理中的議價(jià)能力和博弈能力，盡可能確保平臺治理的公平公正、包容開放。譬如，平臺可以在社會(huì)層面建立算法協(xié)商機(jī)制，不僅由包括程序員、架構(gòu)師等在內(nèi)的工程師設(shè)計(jì)算法，還應(yīng)當(dāng)由平臺之內(nèi)的商家、消費(fèi)者以及平臺之外的政府、社會(huì)科學(xué)研究人員加入算法體系的設(shè)定和算法規(guī)則的審計(jì)之中。

其中需重點(diǎn)提及的是，平臺治理不應(yīng)過分加重平臺責(zé)任。平臺企業(yè)以經(jīng)濟(jì)利益最大化為終極目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其具有在合理限度內(nèi)承擔(dān)必要社會(huì)責(zé)任的權(quán)利，科學(xué)合理設(shè)置平臺企業(yè)社會(huì)責(zé)任與經(jīng)營盈利的邊界，關(guān)注企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí)可能會(huì)相應(yīng)增加的運(yùn)營成本。前述事件中外賣平臺企業(yè)雖負(fù)有較大責(zé)任，但不能因公眾情緒導(dǎo)向而對平臺責(zé)任實(shí)行“一刀切”或“硬治理”，客觀辯證地分析問題仍是根本之道。因此，應(yīng)當(dāng)理性思考平臺承擔(dān)法律責(zé)任的邊界，對具體平臺責(zé)任（義務(wù)）進(jìn)行合理設(shè)置，綜合考慮平臺性質(zhì)、平臺能力與平臺負(fù)擔(dān)、不同平臺內(nèi)主體所涉及的權(quán)益輕重等因素，充分關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)整體行業(yè)的健康良性發(fā)展和創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制。依據(jù)國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，區(qū)分不同平臺經(jīng)營者在“信息核驗(yàn)、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、平臺（含APP）索權(quán)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全、勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)等方面”的不同責(zé)任，遵循權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任對等的原則，避免對平臺苛以不適當(dāng)?shù)姆韶?zé)任，平衡互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展與合規(guī)運(yùn)行之間的關(guān)系。

提升多元主體參與治理的法治意識與能力

面對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下運(yùn)行場景的多樣性、商業(yè)模式的多變性和競爭行為的復(fù)雜性，單純依賴全能政府思維下的單一主體監(jiān)管或給平臺經(jīng)營者賦予過重的責(zé)任，已難以適應(yīng)平臺經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)與發(fā)展趨勢，甚至可能遏制互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。因此，在平衡和協(xié)調(diào)平臺內(nèi)多元主體利益的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)除互聯(lián)網(wǎng)平臺之外的各市場主體，認(rèn)同其市場主體身份，共同參與相關(guān)權(quán)利的維護(hù)和義務(wù)承擔(dān)，培育和增強(qiáng)自治水平和自律能力。

科學(xué)合理規(guī)范平臺與平臺上各主體之間的關(guān)系，提升平臺治理的規(guī)范性

首先，需要明確平臺企業(yè)存在與發(fā)展的主要目的是盈利，其行為的本質(zhì)在于降低成本創(chuàng)造利潤，這也是其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主要功能，因此，雖然企業(yè)需要承擔(dān)一部分的社會(huì)責(zé)任，但是社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)是有限度的。譬如，在厘清各種法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，可以要求企業(yè)進(jìn)行算法的優(yōu)化，設(shè)置合理的派送時(shí)間及接單方式，從企業(yè)的角度避免過度擠壓騎手的情況出現(xiàn)。

其次，厘清外賣平臺與騎手之間的法律關(guān)系，這一點(diǎn)是采取法治手段規(guī)范平臺及騎手行為、劃定其行為邊界的基礎(chǔ)。注冊成為騎手的過程相對簡便，注冊是否即相當(dāng)于簽訂了勞動(dòng)合同，此時(shí)平臺與騎手是否形成雇傭關(guān)系，這涉及考察騎手是以何種身份履行職責(zé)或義務(wù)。如果存在雇傭關(guān)系，那么在派單與接單的過程中騎手是否擁有自主選擇的權(quán)利，抑或是出于業(yè)績的考量或維持雇傭狀態(tài)的考量而別無選擇，在別無選擇的情況下是否有合理的申訴或維權(quán)渠道。如若判定平臺與騎手之間不能構(gòu)成嚴(yán)格意義上的雇傭關(guān)系，那么騎手則相當(dāng)于平臺的用戶，通過使用平臺獲得被雇傭的機(jī)會(huì)，相應(yīng)地會(huì)擁有更大的自主選擇權(quán)，在此情況下則應(yīng)當(dāng)考慮騎手需要在何種程度上自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，以及騎手保護(hù)自身利益的途徑何在。

客觀理性看待外賣騎手在平臺治理中的角色

國內(nèi)多地都出現(xiàn)過外賣小哥因闖紅燈、違規(guī)并道等交通違法行為導(dǎo)致傷亡的事件，騎手的人身安全面臨極大風(fēng)險(xiǎn)。然而，外賣騎手在撞車后爬起來想到的第一件事是配送不能超時(shí)，他們本可以選擇更加安全的配送方式主動(dòng)避免交通風(fēng)險(xiǎn)，即使平臺派單存在不合理的現(xiàn)象，外賣騎手也需要合理預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)，為自身安?？紤]而非完全受制于平臺設(shè)置的算法或消費(fèi)者意愿。在時(shí)間來不及或身體條件不允許的特殊情況下，是否可以考慮放棄幾單的利益來保障自己的人身安全。

從這一層面講，外賣騎手應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)自身安全意識，提升自身安全防范能力，如果因?yàn)轵T手本人不遵守交通規(guī)則等法律法規(guī),導(dǎo)致侵權(quán)（或被侵權(quán)）行為發(fā)生,騎手理應(yīng)為自己的違法違規(guī)行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。換言之，騎手作為平臺治理的重要主體應(yīng)有充分的自我決定意識和自我管理能力。除此之外，平臺企業(yè)也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，規(guī)范對騎手的管理、引導(dǎo)、監(jiān)督和交通安全教育。

引導(dǎo)消費(fèi)者理性主動(dòng)參與平臺治理

當(dāng)前的外賣平臺設(shè)定的算法體系主要以消費(fèi)者為導(dǎo)向，消費(fèi)者在外賣平臺上對騎手進(jìn)行服務(wù)評價(jià)，事實(shí)上是站到了騎手對立面的位置。然而，消費(fèi)者和騎手并非對立，對于部分消費(fèi)者而言，他們并不介意外賣騎手遲到幾分鐘，認(rèn)為騎手的安全相對更重要，作為平臺的用戶，消費(fèi)者如何將自己的意愿體現(xiàn)到實(shí)際運(yùn)行當(dāng)中，真正實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者、騎手與平臺三方利益的平衡，這也是需要直面和解決的問題。同時(shí)，也應(yīng)引導(dǎo)消費(fèi)者客觀全面看待平臺治理中各主體間的共生共融共贏的依存關(guān)系，建立科學(xué)合理的消費(fèi)預(yù)期和消費(fèi)習(xí)慣，理性參與平臺治理。

譬如，在滴滴順風(fēng)車整改過程中，不僅平臺自身進(jìn)行了相應(yīng)整改，更要求消費(fèi)者在使用順風(fēng)車之前學(xué)習(xí)安全乘車知識，閱讀新修改的安全條款，在充分告知消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)及保護(hù)措施的前提下由消費(fèi)者自行決定是否使用順風(fēng)車服務(wù)，這樣一來既實(shí)現(xiàn)了平臺與消費(fèi)者之間利益的平衡，也讓消費(fèi)者更加積極主動(dòng)地參與到平臺治理之中。消費(fèi)者是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代重要的主體，平臺的各類行為歸根結(jié)蒂是為了增強(qiáng)用戶黏性，維持和擴(kuò)大用戶規(guī)模，因而消費(fèi)者的意愿應(yīng)得到更充分的體現(xiàn)，使消費(fèi)者有渠道真正參與到平臺治理中去。

堅(jiān)持包容審慎監(jiān)管與科學(xué)高效監(jiān)管相平衡

在我國平臺治理法治化推進(jìn)的過程中，政府始終是主導(dǎo)者和主要推動(dòng)者，這是與我國長期以來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)和模式相匹配的。無論是改革開放之前的全能政府，還是改革開放中的有為政府，抑或是全面依法治國以來的法治政府，都強(qiáng)調(diào)政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)重大改革與建設(shè)中的積極作為和勇于擔(dān)當(dāng)，特別是在面對重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之際，政府的作用尤為凸顯。政府應(yīng)當(dāng)充分行使監(jiān)管職能，應(yīng)從事前、事中和事后全周期出發(fā)，構(gòu)建科學(xué)系統(tǒng)的監(jiān)管體制。通過定期檢查和不定期抽查的方式，防治平臺經(jīng)營中的各類安全風(fēng)險(xiǎn)，從事前加以預(yù)防；通過大數(shù)據(jù)系統(tǒng)實(shí)時(shí)監(jiān)測，對于事故率高的企業(yè)予以約談警示，從事中加強(qiáng)管理；對于企業(yè)損害消費(fèi)者權(quán)益等的違法行為應(yīng)當(dāng)加以查處，從事后完善處置。由此建立全方位、多環(huán)節(jié)的監(jiān)管機(jī)制。

面對社會(huì)熱點(diǎn)，法治思維要求我們盡量理性客觀地分析問題，找出解決方案。針對當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)下平臺治理面臨的諸多問題，在堅(jiān)持運(yùn)用法治思維和法治方法，科學(xué)合理界定平臺責(zé)任的同時(shí)，也應(yīng)為平臺自治自覺留出適度空間，秉持包容審慎態(tài)度，為平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造科學(xué)合理的法治環(huán)境。在協(xié)調(diào)平衡多元利益的基礎(chǔ)上，提升各類市場主體的自認(rèn)性，積極地看待平臺治理中各類主體的自主性和自覺性，構(gòu)建包括政府、平臺、經(jīng)營者(團(tuán)體)、消費(fèi)者(團(tuán)體)、第三方評價(jià)主體在內(nèi)的共建共治共享的平臺治理模式。

（作者單位：南開大學(xué)法學(xué)院）