進入21世紀以來，人類社會面臨很多公共治理難題，抗擊新冠肺炎疫情無疑是當前面臨的最大難題。眼下，疫情還在全球肆虐，各國政府采取了諸多抗疫舉措。中國的疫情控制則取得了明顯的成效，但也面臨著“外防輸入、內(nèi)防反彈”的壓力，局部地區(qū)時有病例出現(xiàn)，疫情防控形勢依舊嚴峻。

在抗擊疫情期間，政府一直是抗疫主導力量，但深究起來，為什么要由政府來主導抗疫過程？既然市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，為什么不由市場來主導？世界各國都頒布了各種抗疫政策，這些政策選擇的理論邏輯是什么，我們又該怎么理解其合理性和倫理性呢？

政府主導疫情抗擊首先是由其自身特點決定的。當代政府都有正式的機構或組織，它們通過自身所擁有的權力來開展管理活動，這是市場所沒有的。其次，政府的管理活動不以盈利為目的，更多地帶有服務性質。最后，政府的活動是以提供公共物品為主要目的，這也是政府和市場最根本的區(qū)別。

那么什么是公共物品呢？公共物品又叫公共產(chǎn)品，它最早是由哈佛大學教授、諾貝爾經(jīng)濟學獎得主薩繆爾森提出的。薩繆爾森教授指出：所謂純粹的公共物品是指這樣的物品，即每個人消費這物品，不會導致其他人對該物品消費的減少。進一步說，公共物品的消費存在著非排他性和非競爭性兩個特點。非排他性指的是，為該物品的供給出資的人在享受該物品帶來的利益時，無法排除其他任何人從中受益；非競爭性是說，任何一個消費者對公共物品的消費都不影響其他消費者的消費或同時從中受益。

如果這個概念比較抽象，我們可以拿生活中司空見慣的私人物品作個比較。私人物品包括衣服、食品、住房、交通工具、各種私人服務等，它也有兩個消費特點：一是競爭性，如果某人已經(jīng)消費了某種商品，則其他人就不能再消費這種商品了；二是排他性，只有對商品或勞務支付價格的人才能消費，其他人則不能。

這樣看來，我們生活中存在著很多在消費和使用上具有非競爭性和非排他性的產(chǎn)品或勞務，如國防、電視節(jié)目、公路橋、社會治安、法律制度、航標燈甚至環(huán)境保護等，這些都是典型的公共物品。一些社會成員在消費或使用這些物品時，不會影響其他人對該產(chǎn)品的消費，受益對象之間不存在利益沖突?；蛘哒f，對于某一給定的公共物品產(chǎn)出水平，額外增加一個人的消費，不會引起任何生產(chǎn)成本的增加，即消費者人數(shù)的增加所引起的物品的邊際成本等于零。這就是非競爭性。而一旦某項特定的物品被提供出來，便不太可能排除任何人對它的消費。嚴格地說，這包含三層含義：第一，任何人都不可能不讓別人消費它，即使有些人有獨占的想法，但在操作或技術方面不可行，或者雖然技術上可行，但因成本過高而不值得；第二，任何人即使不情愿，也無法拒絕對該物品的消費；第三，任何人都可以在相同數(shù)量上，或在相同程度上消費該物品。這便是非排他性。

完全具有非排他性和非競爭性的物品是公共物品，或者嚴格地稱作純公共物品。但是，在公共物品和私人物品中間，還有一類產(chǎn)品或服務兼有私人物品和公共物品的性質，稱為混合公共物品。根據(jù)另一位諾貝爾經(jīng)濟學獎得主奧斯特羅姆教授的觀點，混合公共物品又可以分成兩類：一類叫作俱樂部產(chǎn)品，這類產(chǎn)品在消費時會有較強的排他性，但在“擁擠點”到達前競爭性較弱，比如博物館、圖書館、收費的高速公路和疫苗接種等。另一類叫作公共池塘資源，如城市綠地、草場、公園、近海漁業(yè)資源等，這類物品消費時排他性較弱，但競爭性較強。又由于這類物品通常是共有產(chǎn)權資源，人們往往會過度消費和使用，這就會導致資源枯竭，每個消費者的效用都會受損，這種現(xiàn)象就是“公地悲劇”。

純公共物品，如國防、公共安全、消防等公共服務，由于供給的非排他性和消費的非競爭性，能夠做到社會福利的最大化，因此可以采用免費方式供社會公眾消費，服務產(chǎn)品成本的補償從國家稅收收入中提取，由全社會強制分攤生產(chǎn)費用。所以，一項產(chǎn)品或服務是否具有公共產(chǎn)品性質，是確定它是否屬于政府職能范圍的一個重要依據(jù)。換句話說，評價一個政府職能發(fā)揮的標準，就是看它是否提供了優(yōu)質的公共產(chǎn)品或服務。

那么，公共產(chǎn)品可不可以由市場來提供呢？市場提供公共產(chǎn)品可能有效率的損失。這種損失的一個表現(xiàn)就是“搭便車問題”：由于非競爭性和非排他性，人們不會去購買公共產(chǎn)品，因為不管買或不買都能消費這一產(chǎn)品。人們不購買這一產(chǎn)品并不是因為不需要它，而是想讓其他人來承擔成本，自己則坐享其成。這就使得公共產(chǎn)品無法由市場提供。公共產(chǎn)品的成本往往大大超過個人從中得到的好處，這使得個人不愿購買公共產(chǎn)品。例如，城市綠化對所有城市居民都有好處，但所要花費的成本遠遠大于任何單一的個人所能獲得的利益。再者，個人的購買決策以本人的邊際效用與邊際成本相等為依據(jù)，而不考慮其他人從這個產(chǎn)品中的收益，即使個人愿意購買公共產(chǎn)品，它的提供量也會大大低于效率所要求的提供量。因此，公共產(chǎn)品需要政府提供，純公共產(chǎn)品更是如此。

由公共產(chǎn)品的定義可以看出，抗擊新冠肺炎疫情是一種公共產(chǎn)品，而且是純公共產(chǎn)品，完全具備公共產(chǎn)品的非競爭性與非排他性兩種特性。

一方面，任何人都可能遭受病毒的侵害，任何人也都將從防疫中得到平等的利益，并且多一個人或少一個人都不會影響其他人的消費或效用。個人的利益只與疫情是否得到控制或者某種抗疫機制的提供有關，而與別人是否消費或提供抗疫機制的機構無關，這就是抗擊疫情的非競爭性。

另一方面，當居家隔離、社區(qū)封閉、少聚會、戴口罩等抗疫機制被提供出來，任何人即使不情愿也無法拒絕對該機制的消費。同時，任何人也都可以在相同數(shù)量上或在相同程度上消費并享受當?shù)乜挂咚鶐淼暮锰?，這就是抗擊疫情的非排他性。

抗擊新冠肺炎疫情作為一種純公共產(chǎn)品，因其特性，在提供過程中大概率避免不了效率損失，“搭便車問題”便成為一個較為突出的難題。該問題影響著公共物品供給成本分擔的公平性，以及公共物品供給能否持續(xù)。因為抗擊疫情的公共性，任何人都可以享受有效抗疫帶來的好處，即使不需要支付任何成本，也可以享受到與支付者完全等同的效用。因此，有的人可能在享受抗疫帶來的好處的同時，卻絲毫不盡抗疫的義務。

比如，出門佩戴口罩是防止病毒傳播的主要方式之一，這當然是有成本的，既有金錢上的成本，也有生活上的不便利，這些都是人們?yōu)榱朔揽匾咔樗冻龅拇鷥r。但在疫情防控期間，少數(shù)人不遵守防疫要求，在公共場所拒絕佩戴口罩，不配合相關檢查，在享受別人承擔抗疫成本所帶來的益處的同時，又埋怨他人侵害了自己的權利。北京某社區(qū)曾出現(xiàn)的隔離期間擅自不戴口罩外出的外籍“跑步女”梁某某的做法就是典型的“搭便車”現(xiàn)象。為了糾正這種效率損失，保證抗疫公共產(chǎn)品的持續(xù)供給，政府必須介入。有關執(zhí)法部門對相關人員進行法律制裁，這便是“戴口罩的政治經(jīng)濟學”。

將抗擊疫情作為一種公共物品來提供和治理，必須防止“公地悲劇”的發(fā)生。根據(jù)奧斯特羅姆教授提出的“公共池塘資源治理制度”，疫情防控機制可以在如下幾方面進行設計，以保證其效果和持續(xù)性：

一是清晰劃定邊界。公共衛(wèi)生防疫資源本身就是抗疫治理的邊界,必須予以明確規(guī)定。國家要建立健全公眾共用物管理體制，明確政府及民眾在公眾共用物管理與使用方面的權責，統(tǒng)一行使公眾共用物的監(jiān)管權力。

二是做好集體選擇的安排。此次新冠肺炎疫情暴露了包括中國在內(nèi)的很多國家公共衛(wèi)生物資儲備應急制度的短板。所以，在建立健全公眾共用物管理體制的同時，也要盡快完善使用公眾共用物的相關立法和制定相關的公共政策。

三是監(jiān)督與制裁并重。積極檢查公共資源狀況和占用者行為，建立監(jiān)督機制。監(jiān)督各組織與個人的行為，違反規(guī)定的占用者要受到制裁。必要時，可以用法律等強制性手段來約束人們的行為，避免“公地悲劇”。

四是積極發(fā)揮市場機制作用。市場化的運行機制也可以參與到抗疫和公共衛(wèi)生服務的供給中。市場機制的有效運行，能夠在一定程度上彌補政府在公共物品提供能力上的缺陷。比如，逐步實現(xiàn)公共衛(wèi)生融資市場化，讓企業(yè)作為市場化的主體參與到公共衛(wèi)生服務供給中，鼓勵企業(yè)研發(fā)生產(chǎn)新的醫(yī)療衛(wèi)生技術、設備和藥物。

五是完善公眾參與機制，強化國際合作。公眾是抗擊疫情的重要成員，也是抗疫成效的最大受益者。公眾的參與在很大程度上決定了防控措施能否有效實行，廣泛的公眾參與能夠降低交易成本和管理成本，可以確保抗疫目標的實現(xiàn)。在疫情肆虐全球的當下，抗擊疫情已經(jīng)成為一種國際公共產(chǎn)品，屬于全球治理的重要組成部分，更需要各國的合作與協(xié)同。沒有哪個國家能夠在疫情中獨善其身，為國際社會提供抗疫經(jīng)驗，參與國際合作，也是為了更好鞏固國內(nèi)的戰(zhàn)“疫”成果。

（作者單位：中國人民大學公共管理學院）