2020年10月召開的中共十九屆五中全會(huì)提出，2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)之一是“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”。將共同富裕擺在更加重要的位置是這次會(huì)議的一個(gè)亮點(diǎn)，也是中國實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的主攻方向之一。

顧名思義，共同富裕就是既要“富裕”，也要“共同”。以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式來看，富裕屬于效率范疇，而“共同”二字則具有公平的含義，因此共同富裕本質(zhì)上是公平與效率的統(tǒng)一。共同富裕思想既涉及歷史背景和理論基礎(chǔ)，亦帶有鮮明的時(shí)代特征。本文擬從思想史和政策史的角度，以公平和效率為主線，對(duì)中國歷史上特別是中國共產(chǎn)黨成立百年來共同富裕思想的演變和發(fā)展進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理。

中國古代的“均貧富”思想

中國古代的共同富裕思想，突出表現(xiàn)為“均貧富”的理念。古代思想家對(duì)此有著獨(dú)到的觀點(diǎn)，如孔子的“不患寡而患不均，不患貧而患不安”，老子的“天之道，損有余而補(bǔ)不足；人之道則不然，損不足以奉有余”，韓非子的“論其賦稅以均貧富”等。自漢代“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，儒家學(xué)說取得了正統(tǒng)地位，因此孔子的“不患寡而患不均”對(duì)后世影響尤為巨大。其所指首先是財(cái)富分配的平等，亦可引申出“施政公平”之義。其次，“患不均”中的“均”不能簡(jiǎn)單等同于絕對(duì)平均主義。綜合孔子的整體思想來看，他主張的是對(duì)應(yīng)于等級(jí)制度的“相對(duì)平均主義”，是一種有差等的平均?？鬃臃磳?duì)極端的貧富懸殊狀態(tài)，主張貧富差距應(yīng)限制在一定范圍內(nèi)。先秦諸子時(shí)代，“均”更多地體現(xiàn)為公平、公正之義，并非等同于現(xiàn)代意義上的平等或平均。如韓非子講的“論其賦稅以均貧富”，并非用賦稅將貧富一律抹平，而是用稅收來調(diào)節(jié)貧富差距。再次，從后世的政策實(shí)踐來看，無論是對(duì)土地占有的“抑兼并”及“限田”，還是對(duì)賦稅負(fù)擔(dān)的“調(diào)均貧富”，都體現(xiàn)了將貧富差距壓縮在一定范圍內(nèi)的思想。值得一提的是，以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)來看古代的稅收政策，唐代的租庸調(diào)改為兩稅法、清代雍正年間的攤丁入畝等改革，相當(dāng)于改人頭稅為財(cái)產(chǎn)稅或所得稅，而且采取比例稅制；而對(duì)鰥寡孤獨(dú)者免稅則相當(dāng)于“負(fù)所得稅”。這些都體現(xiàn)了“量能原則”的稅負(fù)公平理念。

除思想家的觀點(diǎn)外，古代共同富裕思想還體現(xiàn)在歷代農(nóng)民起義的口號(hào)和綱領(lǐng)當(dāng)中，最具代表性的是“等貴賤，均貧富”思想，太平天國時(shí)期的《天朝田畝制度》是這種思想發(fā)展的最高峰。如果說古代思想家的主張是相對(duì)平均主義，那么農(nóng)民起義的上述主張則是更加激進(jìn)的絕對(duì)平均主義。從實(shí)踐來看，“等貴賤、均貧富”從未全面實(shí)施，至多在小范圍內(nèi)暫時(shí)施行，但是這種思想對(duì)后世的影響不容忽視。

古代的共同富裕思想更多地強(qiáng)調(diào)“共同”而非“富裕”，主要著眼于公平而非效率。其原因在于古人將財(cái)富分配視為甲之所得即乙之所失的零和博弈。有學(xué)者將其概括為“常數(shù)觀念”，也就是將財(cái)富視為一個(gè)常數(shù)，官之所得即民之所失，富之所得即貧之所失。這種思想在古代有其合理性，因?yàn)樵诠I(yè)革命前，無論中外，人均意義上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)微乎其微。

新民主主義革命時(shí)期的土地政策及供給制

中國共產(chǎn)黨自成立之日起，就把消滅階級(jí)區(qū)分寫入了自己的綱領(lǐng)。1921年中共一大形成的《中國共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》中明確寫道，消滅社會(huì)的階級(jí)區(qū)分，“消滅資本家私有制，沒收機(jī)器、廠房和半成品等生產(chǎn)資料，歸社會(huì)公有”。新民主主義革命時(shí)期中共的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事思想和政策都有所差別，共同富裕思想也不例外，但還是可以概括出若干主線。

其一，共同富裕思想突出表現(xiàn)為土地政策。“打土豪、分田地”的土地革命就是要通過重新分配土地實(shí)現(xiàn)“耕者有其田”。把地主的土地分給農(nóng)民屬于公平范疇，但同時(shí)也具有效率方面的意義。當(dāng)時(shí)的看法是，地主剝削農(nóng)民的封建式土地關(guān)系不僅極不公平，而且阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，如1928年中共六大制定的《土地問題議決案》在分析了中國土地關(guān)系的上述特點(diǎn)之后，認(rèn)為“中國農(nóng)業(yè)因此而衰落”。需要注意的是，土地革命時(shí)期已經(jīng)提出，重新分配土地之后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)屬于資本主義性質(zhì)，這只是新的起點(diǎn)而非終點(diǎn)；在工農(nóng)群眾取得政權(quán)之后，要進(jìn)一步發(fā)展“集體的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，發(fā)展合作社……這是準(zhǔn)備社會(huì)主義發(fā)展的條件”。

其二，政策因時(shí)因勢(shì)靈活調(diào)整。雖說“廢除封建土地所有制”的土地革命是整個(gè)新民主主義時(shí)期的主要任務(wù)，但中共的相關(guān)政策并非始終不變，而是根據(jù)形勢(shì)的變化適時(shí)調(diào)整?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，為建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，1936年《中共中央關(guān)于土地政策的指示》提出“對(duì)地主階級(jí)的土地、糧食、房屋、財(cái)產(chǎn)一律沒收，沒收之后仍分給以耕種份地……富農(nóng)的土地及其多余的生產(chǎn)工具均不沒收”。1937年《中共中央致國民黨三中全會(huì)電》則進(jìn)一步表示，若國民黨能夠停止內(nèi)戰(zhàn)、一致對(duì)外，則“本黨保證……停止沒收地主土地之政策”?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期承認(rèn)地主對(duì)土地和財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，并不意味著對(duì)封建剝削關(guān)系放任不管，而是通過減租減息政策進(jìn)行干預(yù)。減租減息是由政府強(qiáng)制壓低土地租金率和貸款利率，屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“最高限價(jià)”政策，既有調(diào)節(jié)貧富差距的作用，也激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，因此兼顧了效率與公平。值得一提的是，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期根據(jù)地的稅費(fèi)采取累進(jìn)的形式繳納，也具有壓縮貧富差距的作用。

其三，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的供給制具有平均主義的特點(diǎn)。新民主主義革命時(shí)期國內(nèi)基本上處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，在這一時(shí)期，中共按照軍事共產(chǎn)主義原則，在革命隊(duì)伍中實(shí)行供給制。供給制采取實(shí)物配給與貨幣補(bǔ)貼相結(jié)合的形式，例如伙食或口糧、服裝鞋帽、毛巾被褥等實(shí)行實(shí)物配給，而津貼則以貨幣形式發(fā)放。無論是實(shí)物還是貨幣，均按級(jí)別、資歷、工作性質(zhì)和工作崗位等進(jìn)行發(fā)放，總體上數(shù)量差別不大，相對(duì)比較平均。

社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期的平均主義

從中華人民共和國成立到改革開放前，特別是社會(huì)主義改造完成后的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，給人的印象是高度平均主義，以共同富裕的標(biāo)準(zhǔn)視之，可謂“共同有余、富裕不足”，似乎這一時(shí)期主要在追求公平而非效率。然而，這無法解釋這一時(shí)期選擇的工業(yè)化道路：城市地區(qū)以重工業(yè)為中心，農(nóng)村地區(qū)建立人民公社制度，通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差汲取農(nóng)業(yè)剩余支持工業(yè)發(fā)展。而且，按馬克思主義經(jīng)典作家的觀點(diǎn)，社會(huì)主義之所以比資本主義更有優(yōu)越性，是因?yàn)樯鐣?huì)主義實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，生產(chǎn)資料與勞動(dòng)直接結(jié)合，因而更有利于生產(chǎn)力的解放和發(fā)展，也就是比資本主義更有效率。

以公平和效率的視角回顧這一時(shí)期共同富裕的思想和實(shí)踐，追求效率仍是主線，但是當(dāng)公平與效率發(fā)生沖突的時(shí)候，往往以公平優(yōu)先。

以農(nóng)業(yè)合作化為例，生產(chǎn)隊(duì)時(shí)期的農(nóng)村，雖然普遍貧窮，但貧富差距很小。然而，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的初衷絕不是不要效率，恰恰相反，當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為合作化才是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的正確途徑。1955年，毛澤東在《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》的報(bào)告中論述了農(nóng)業(yè)合作化和社會(huì)主義工業(yè)化的關(guān)系：一方面，只有農(nóng)業(yè)合作化才能實(shí)現(xiàn)使用機(jī)器的大規(guī)模經(jīng)營(yíng)，為工業(yè)部門提供更多的糧食和原材料；另一方面，重工業(yè)部門生產(chǎn)的各種農(nóng)機(jī)和化肥，只有實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)合作化的大規(guī)模經(jīng)營(yíng)之后才能用得上。這一思路無疑是正確的，后來生產(chǎn)隊(duì)體制效率低下的根本原因，一部分是由于缺乏足夠的激勵(lì)機(jī)制，更重要的是限制了人和資源的自由流動(dòng)。

同樣是在這篇報(bào)告中，毛澤東也提到了公平問題。他說，農(nóng)村中資本主義在發(fā)展，有些農(nóng)民力圖變?yōu)楦晦r(nóng)，有些仍然處于貧困地位，如果這種情況發(fā)展下去，農(nóng)村中兩極分化的現(xiàn)象必然日趨嚴(yán)重。雖然農(nóng)業(yè)合作化的初衷是為了效率，但公平也是重要的考量之一。“共同富裕”這一提法也正是毛澤東在《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》中首次提出的。

與農(nóng)村地區(qū)的工分制相對(duì)應(yīng)，城市地區(qū)也否定了計(jì)件工資和獎(jiǎng)金制度。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期之所以最終走向平均主義，除上述原因之外，還受到古代“等貴賤、均貧富”思想的影響。

改革開放至今的思想與實(shí)踐

從分配領(lǐng)域來看，改革開放以來的共同富裕思想發(fā)端于對(duì)按勞分配的重新討論，即1977—1978年經(jīng)濟(jì)學(xué)界召開的四次按勞分配討論會(huì)。經(jīng)過四次討論會(huì)，按勞分配原則得到了重新確立，通過物質(zhì)利益、收入差距來體現(xiàn)勞動(dòng)差別的做法得到了肯定。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界舉行討論會(huì)的同時(shí)，國家領(lǐng)導(dǎo)層面也在思考按勞分配問題。1977年8月，鄧小平同志在科學(xué)和教育工作座談會(huì)上的講話中提道：“講按勞分配，無非是多勞多得，少勞少得，不勞不得……這不僅是科學(xué)界、教育界的問題，而且是整個(gè)國家的重大政策問題。”改革開放一般從1978年中共十一屆三中全會(huì)算起，然而1978年年初的五屆全國人大第一次會(huì)議的政府工作報(bào)告中已經(jīng)明確提出，“在整個(gè)社會(huì)主義歷史階段，必須堅(jiān)持不勞動(dòng)者不得食，各盡所能、按勞分配的原則”。按勞分配原則的重新確立，拉開了經(jīng)濟(jì)體制改革的大幕。

改革開放以來共同富裕思想的核心是“富裕”，共同富裕要建立在富裕而不是貧窮的基礎(chǔ)上。這種思想首先體現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)人的一系列著名論斷當(dāng)中，如“貧窮不是社會(huì)主義”“發(fā)展才是硬道理”“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”等。同時(shí)也體現(xiàn)在中共中央的政策表述當(dāng)中，如“以按勞分配為主體、其他分配方式為補(bǔ)充”（中共十三大），“效率優(yōu)先、兼顧公平”（中共十四屆三中全會(huì)），“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來”（中共十五大）等。需要說明的是，按勞分配原則只是提高效率的必要非充分條件，效率的提高歸根結(jié)蒂是靠勞動(dòng)力和各種生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，也就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如果把人力、物力都管死，限制人口和資源的自由流動(dòng)，那么效率的提高將是極為有限的。

改革開放后直到21世紀(jì)第一個(gè)10年，“效率優(yōu)先、兼顧公平”都是事實(shí)上的指導(dǎo)思想。然而在實(shí)踐中，效率方面取得的進(jìn)步有目共睹，公平方面卻兼顧得還不夠充分。進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國的居民收入基尼系數(shù)長(zhǎng)期在高位徘徊，財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)更是高達(dá)0.73（2012年）。真正在公平方面邁出重大步伐，是在中共十八大之后。習(xí)近平同志多次強(qiáng)調(diào)共同富裕的重要性，如“共同富裕是中國特色社會(huì)主義的根本原則，所以必須使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)”，“促進(jìn)社會(huì)公平正義和社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)共同富裕”，“必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕”等重要論述。2021年脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得全面勝利，是中共十八大以來我國在共同富裕方面取得的最突出的成就。當(dāng)然，脫貧不是終點(diǎn)，而是新的起點(diǎn)。正如習(xí)近平同志在全國脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上的講話中所說：“解決發(fā)展不平衡不充分問題、縮小城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和全體人民共同富裕仍然任重道遠(yuǎn)。……在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家新征程中，我們必須把促進(jìn)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置。”

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下實(shí)現(xiàn)共同富裕，主要依靠財(cái)政稅收手段進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付和再分配，這也是世界各國的通行做法。有一種觀點(diǎn)卻認(rèn)為，轉(zhuǎn)移支付和再分配是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，進(jìn)而推到極端——反對(duì)任何再分配。然而只要存在政府就會(huì)存在財(cái)政和稅收，任何財(cái)稅活動(dòng)都必然導(dǎo)致再分配，區(qū)別僅在于是正向再分配還是反向再分配。所以這種觀點(diǎn)的邏輯推論必然是無政府主義，這當(dāng)然是錯(cuò)誤的。另一種觀點(diǎn)理論上承認(rèn)再分配，卻以“不存在放之四海而皆準(zhǔn)的公平觀”為由，在實(shí)踐中反對(duì)再分配。這種觀點(diǎn)犯了“布里丹之驢”的錯(cuò)誤：因?yàn)楦悴磺鍍啥巡菽囊欢迅?，?dǎo)致活活餓死。雖然我們不知道最優(yōu)公平度究竟是多少，但壓縮過大的貧富差距仍是正確的方向。即便不知道如何獲得100分，但努力從70分提高到80分總是值得的。但在這種觀點(diǎn)看來，既然無法獲得100分，那么得0分和得99分是一樣的，這同樣是錯(cuò)誤的。

回顧共同富裕思想的演變歷程，特別是中國共產(chǎn)黨百年來共同富裕思想的發(fā)展脈絡(luò)，可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)突出的特點(diǎn)。其一，對(duì)公平與效率的理解經(jīng)歷了一個(gè)“否定之否定”的過程。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期認(rèn)為公平與效率不矛盾，將效率的提高寄望于持續(xù)不斷的思想教育，而公平則被推向絕對(duì)平均主義。改革開放后的一段時(shí)期否定了這一認(rèn)識(shí)，承認(rèn)物質(zhì)利益原則并提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”，將公平與效率擺在矛盾的位置。而中共十八大以來的理論和實(shí)踐實(shí)際上否定了公平與效率相矛盾的觀點(diǎn)，有力的例證即打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的同時(shí)并未妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，將公平（平等）與效率對(duì)立起來的代表性著作是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·奧肯于1975年出版的《平等與效率》，但20世紀(jì)90年代以來的一些研究已經(jīng)否定了這種看法。其二，共同富裕始終是目標(biāo)，而不僅是手段，甚至不必是手段。壓縮貧富差距固然有其工具價(jià)值，例如可以促進(jìn)消費(fèi)，但這只是共同富裕的后果而非前提。共同富裕本身就是值得追求的價(jià)值，無須通過任何“作用”來證明其正當(dāng)性。最終實(shí)現(xiàn)共同富裕，就是要比資本主義更有效率，同時(shí)也比資本主義更加公平，這才是中國特色社會(huì)主義優(yōu)越性的最佳體現(xiàn)。

（作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所）