“李杜詩(shī)篇萬(wàn)口傳，至今已覺(jué)不新鮮。江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年。”這首詩(shī)想必大家都不陌生，淺顯易懂，卻甚有哲理，屢屢被人引用，作者就是清人趙翼。

趙翼，清代乾隆年間進(jìn)士，授翰林院編修，以內(nèi)閣中書(shū)任軍機(jī)章京。外放曾任鎮(zhèn)安知府等職，于任上革除積弊，民多悅服。并屢參戎幕，多所贊劃，于經(jīng)略臺(tái)灣方面尤多貢獻(xiàn)。觀其仕途并非平庸之輩，其人也不是純粹的官僚，名氣很大，學(xué)問(wèn)不小。晚年主講安定書(shū)院，卒年88歲。他是乾隆、嘉慶年間的大名士，常與乾隆聯(lián)詩(shī)唱和，與蔣士銓、袁枚同列“乾嘉三大家”，共為詩(shī)壇盟主，且長(zhǎng)于史學(xué)，善于考據(jù)，著有《廿二史札記》《皇朝武功紀(jì)盛》《陔余叢考》《檐曝雜記》《甌北集》《甌北詩(shī)話》等。

趙翼在清代是頗具代表性的一類知識(shí)分子，他既不像顧炎武、黃宗羲、王夫之等人那樣堅(jiān)持民族氣節(jié)，又不像吳偉業(yè)、孔尚任等人雖仕清而又頗含愧色。趙翼于乾隆十五年（1750）中舉，60年后的嘉慶十五年（1810）赴鹿鳴宴，他自詡“中歲歸田，但專營(yíng)于著述，猥以林居晚景，適逢鄉(xiāng)舉初程，蒙皇上寵加歸秩以賞銜，準(zhǔn)隨新班而赴宴”，得意之情溢于字里行間。

趙翼不乏才干，但他的品行還是受詬病的。趙翼以軍機(jī)章京參加會(huì)試，想要奪魁。但軍機(jī)大臣傅恒勸他勿作狀元夢(mèng)，因軍機(jī)大臣一般會(huì)派任讀卷官，若見(jiàn)到軍機(jī)章京的考試卷子，皆為避嫌而不會(huì)加圈。但趙翼人極聰明，他考試時(shí)特意變易筆體。閱卷大臣劉綸、劉統(tǒng)勛皆為軍機(jī)大臣，他二人雖格外謹(jǐn)慎，最終還是被趙翼騙過(guò)，趙翼果然殿試排頭名。但趙翼并未如愿，乾隆將他的卷子與陜西王杰對(duì)調(diào)，理由是清朝還未出過(guò)陜西籍的狀元。乾隆一向警惕軍機(jī)大臣在考試中徇私軍機(jī)章京，將趙翼調(diào)換也許另有深意。

趙翼在詩(shī)學(xué)趣味上是贊同袁枚性靈派主張的，但梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》一書(shū)中將袁枚與趙翼視為“臭腐”，說(shuō)“乾隆全盛時(shí)所謂袁、蔣（士銓）、趙三大家者，臭腐殆不可向邇”，可見(jiàn)梁?jiǎn)⒊瑢?duì)趙翼詩(shī)的不屑。

翻開(kāi)他的《甌北集》，就可看到不少詩(shī)作是貶低民族英雄的，如《岳忠武墓》詩(shī)云：“獨(dú)怪思陵非甚暗，曾寫(xiě)精忠鑒素志。是時(shí)權(quán)相日尚淺，未至靴刀嚴(yán)戒備。言官誣劾韓良臣，猶能力持格群議。胡獨(dú)于公任羅織，自壞長(zhǎng)城檀道濟(jì)……乃知風(fēng)旨本朝廷，為梗和戎亟拔釘。”稱秦檜為“權(quán)相”，足以看出趙翼褒秦煞費(fèi)苦心。秦為奸相，史有公論。權(quán)相乃史之大節(jié)不虧而獨(dú)攬權(quán)柄大臣之稱謂，如宋之王安石、明之張居正等。其中粉飾趙構(gòu)若還有情可說(shuō)，為秦檜辯解簡(jiǎn)直不近情理。史載殺岳主謀出于秦檜，定案者皆秦之心腹，豈有“任羅織”之說(shuō)？又云秦之殺岳是“自壞長(zhǎng)城”，看似貶而實(shí)則褒。趙翼在《韓蘄王墓》詩(shī)中說(shuō)“宋待功臣原不薄”，不僅批評(píng)韓世忠，弦外之音即說(shuō)趙構(gòu)、秦檜不會(huì)錯(cuò)殺岳飛。這點(diǎn)他實(shí)不如乾隆。乾隆曾有《岳武穆祠》詩(shī)，極盡贊頌岳飛，并指責(zé)趙構(gòu)言行不一負(fù)有殺岳之責(zé)：“褒嘉手敕是誰(shuí)言，何致終銜不白冤？”對(duì)秦檜態(tài)度亦極其鮮明：“至今人恨分尸檜。”趙翼不僅褒秦貶岳，對(duì)明清易代之際的民族英雄更是力貶無(wú)余。對(duì)守城抗清的英雄閻應(yīng)元，趙翼有詩(shī)詠說(shuō)：“十三萬(wàn)命系君身，哪得山村作隱論。報(bào)國(guó)豈論官職小，逆天弗顧運(yùn)維新。”連清軍屠城之責(zé)也要閻應(yīng)元負(fù)，可見(jiàn)趙翼阿諛清廷到了何種地步。

“既要工詩(shī)又怕窮”，趙翼或許有才，但德節(jié)欠缺，所以他在學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)上不如顧炎武、黃宗羲、王夫之，在藝術(shù)成就上不及黃景仁、吳偉業(yè)、孔尚任。也許是乾隆時(shí)的文字獄嚇破了他的膽，但是他完全沒(méi)必要靠貶毀岳飛來(lái)取悅皇帝。須知乾隆不僅對(duì)岳飛，就連抗清義士也是大加褒彰的，他所看不起的正是一些軟骨頭貳臣。清代學(xué)者中除了趙翼為秦檜辯護(hù)外，錢大昕也曾對(duì)秦檜的漢奸行徑大加贊美，凌廷堪更是力主為秦檜平反。錢穆在《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中已注意過(guò)這種現(xiàn)象，扼腕嘆息乾嘉學(xué)者沒(méi)有民族觀念。

在中國(guó)歷史上，類似趙翼這樣的人物屢屢出現(xiàn)，很值得研究。趙翼曾說(shuō)，“明之亡，不亡于崇禎而亡于萬(wàn)歷”，當(dāng)然不乏史見(jiàn)。清修《明史》大約是用了他的觀點(diǎn)：“明亡實(shí)亡于神宗，豈不諒歟。”但乾隆后期腐敗揮霍，國(guó)家開(kāi)始走下坡路，趙翼以他史家的眼光不會(huì)看不見(jiàn)吧？少年時(shí)代的趙翼身家清苦，15歲考中秀才就開(kāi)始撫養(yǎng)弟妹。高陽(yáng)先生說(shuō)他“尋以母老侍養(yǎng)”，“遂絕意仕進(jìn)”，為什么呢？與趙翼同時(shí)代的黃景仁、曹雪芹都感覺(jué)到當(dāng)時(shí)的國(guó)運(yùn)已經(jīng)由盛而衰，“內(nèi)囊卻也盡上來(lái)了”，黃景仁的詩(shī)、曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》，都表達(dá)了“悲涼之霧，遍被華林”的氣息。而趙翼的《甌北集》卻無(wú)所談及，看來(lái)他不是不知，只是不敢表達(dá)而已。他自己有兩句非常有名的詩(shī)句，“國(guó)家不幸詩(shī)家幸，賦到滄桑句便工”，是為題元代詩(shī)人元好問(wèn)詩(shī)集而作，他自己的詩(shī)恐怕是達(dá)不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的。

關(guān)于趙翼品行，引起爭(zhēng)議的還有他的《廿二史札記》。這部書(shū)與錢大昕《廿二史考異》、王鳴盛《十七史商榷》，并稱三大考據(jù)著述。相比錢著專注于?？庇?xùn)詁、王著側(cè)重典章制度，趙著重于評(píng)論興衰變革，書(shū)一甫出即大受推贊，引用者頗多。梁?jiǎn)⒊H斥趙翼的詩(shī)，但對(duì)他的《廿二史札記》卻甚為推崇。但曾稱贊趙翼著史的李慈銘后來(lái)在《越縵堂日記》中揭發(fā)此書(shū)“非趙自作”，他認(rèn)為趙翼只擅于詩(shī)文，《廿二史札記》“非趙力所及”。李慈銘后來(lái)在日記中又說(shuō)：“趙翼之《廿二史札記》出于常州一老諸生，武進(jìn)、陽(yáng)湖人多能言其姓字。”可惜李慈銘未披露作者的真實(shí)姓名，故其日記信者有之，不信者也大有人在，引起后人爭(zhēng)議不斷，我們也只好等待“常州老諸生”身份的最終浮出。讀趙翼在任軍機(jī)章京后寫(xiě)的《檐曝雜記》，不過(guò)親歷見(jiàn)聞和材料堆積，與《廿二史札記》寫(xiě)法判若兩人，確實(shí)不在一個(gè)水準(zhǔn)。當(dāng)然該書(shū)史料性極強(qiáng)，是他任軍機(jī)章京的親聞?dòng)H歷，無(wú)此經(jīng)歷是寫(xiě)不出來(lái)的。